Владимиру Путину на «прямой линии» задали вопросы на тему партийной конкуренции и безальтернативности на выборах. Президент привел примеры, когда оппозиция брала верх над партией власти, и пошутил на тему фиктивной «сменяемости власти» в США.
«Все говорят, что нужно идти на выборы в Госдуму. А стоит ли идти на выборы, если все будет посчитано в пользу «Единой России»?» – поинтересовался Дмитрий Бочаров из Московской области. «Это Отец народов так говорил, что неважно, кто как голосует, важно – кто как считает, – напомнил Путин. – Надеюсь, все-таки это не тот случай».
Он считает, что «ЕР» является стабилизирующим элементом нашей системы, и хотя ее роль чрезвычайно важна, но «это не значит, что у нее есть какие-то преференции». «В Иркутской области представитель «ЕР» проиграл, недобрав 0,3%, – призвал вспомнить глава государства. – Никто не стал «подкручивать». Во втором туре он проиграл представителю КПРФ». Он также привел в пример Екатеринбург, Новосибирск, Петрозаводск – в этих городах представители других партий победили на выборах. «Так что, если жители регионов будут относиться ответственно к своим избирательным обязанностям, мы получим ту власть, которую хочет народ», – резюмировал Путин. Комментирует политтехнолог Алена Август:
«В наше время и правда довольно сложно определить ту грань, за которой опасность чехарды во власти превращается в бронзовение персон, ее представляющих. Ведь если речь идет о чехарде, то кувырк-примеров в нашей истории было немало, и в непростые времена именно «чехарда» снимает ответственность с власть предержащих, порождая в обществе не только недовольство властью, но и отсутствие надежды на законность и порядок. В то же время сейчас необходимость серьезного обновления состава Госдумы, к примеру, идет в публичном пространстве и на всех уровнях. Причем речь идет об обновлении не только персон, но и подходов к публичной политике, системных изменениях – открытости, конкурентности, легитимности любых процедур формирования политических объединений.
Это и есть диалектика ситуации. В то же время не стоит считать, что понятие «партия» абсолютно равно понятию «партийная элита» – в опыте нашей страны уже есть истории умирания и развала политических структур именно в силу загнивания системы, отрицания «ветхости» костяка.
Так что, скорее всего, далеко не все «надоевшие» лица продолжат «надоедать» уставшей от них публике, но некоторые основные лоббисты партий, доказавшие свою эффективность и являющиеся центром сил, точкой баланса разнонаправленных течений, как внутри своих партий, так и во взаимоотношениях различных партий сохранят свои позиции именно в силу опасности «смены всего и вся» одномоментно. Чтобы на дереве появились новые ветви со свежими листьями и плодами, корни желательно оставить, избавившись лишь от тех, что несут в себе болезни и тлен. Без корней не будет ни обновления, ни жизни партии. В отношении всей страны эта аналогия так же вполне пригодна.
http://fedpress.ru/expertsovet/expert_mnenie/partiya-i-partiinaya-elita-eto-ne-odno-i-zhe