Skip to content

FEDPRESS «Между критиканством и нормальной жизнью люди выбирают жизнь». Эксперт – о явке на общероссийском голосовании

Голосование

По словам эксперта, активность в первый день голосования высокая

По итогам первого дня голосования по поправкам к Конституции явка составила около 9,2 %. Учитывая, что голосование продолжается до 1 июля включительно, для его начала доля довольно серьезная. Кроме того, накануне были опубликованы данные экзитполов ВЦИОМ, согласно которым 72,9 % россиян, ответивших на вопросы социологов, высказались за, 26,6 % участников голосования поправки не одобрили, а еще 0,5 % испортили бюллетени. С чем связаны такие предварительные данные, «ФедералПресс» объяснила политический консультант Алена Август:

«Впереди много дней, хотя активность для первого дня достаточно высокая. Думаю, дало знать о себе широкое обсуждение, которое активизировалось в последние недели. Конечно, свою роль сыграло очередное обращение президента, ну и в тех регионах, где есть онлайн-голосование, пришел град «напоминалок». Удобно, что приложение само помнит и сообщает, когда нужно голосовать. Это еще один плюс в карму электронного голосования, к которому мы стремительно идем.

В последние дни было много дискуссий со стороны разных людей. Выступали НКО со своей позицией, лидеры социальных групп: многодетные матери, люди, которые занимаются разными технологиями, и все те, кого поправки эти касаются непосредственно. Например, много говорили экологи в связи с ситуацией в Норильске. Если экология будет железными буквами вписана в Конституцию, то таких вещей можно будет избежать. И это тоже имеет определенное влияние.

Плюс дискуссия в интернете, разные ролики, которые хотя бы напомнили людям, что у них такая возможность есть. Удобно, что голосование практически приходит к человеку, а не только к лежачим гражданам. Все сделано для того, чтобы человеку было комфортно.

Какая-то часть молодежи из-за призывов отдельных блогеров может бойкотировать голосование, но думаю, что это будет незначительная часть. На самом деле сила некоторых блогеров не такая большая. В ситуации с пандемией и самоизоляцией подобные деятели мало чем помогли. Если бы они занимались общественно полезными вещами, их репутация приподнялась бы, а они ее подрастеряли. Настала реальная жизнь, где купание в чипсах роли не играет. Стали другие насущные вопросы на повестке дня.

То же самое касается некоторых политических деятелей, которые говорили то о бойкоте, то об альтернативных поправках, то о чем-то еще, тем самым они только запутали своих последователей. Надо было заранее определиться и четко озвучивать свою позицию. Думаю, что в такой ситуации неопределенности люди не очень будут ориентироваться на мнение таких политиков.

Сейчас сложно верить социсследованиям, Валерий Федоров и видные социологи говорят о том, что многие люди не хотят озвучивать свою реальную позицию по любым причинам. Для одной аудитории социально одобряемой историей становится «да», а для кого-то подобным ответом является «нет». Это возникает из-за окружения и нежелания оказаться белой вороной либо желания быть более дерзким, чем есть на самом деле.

Но озвученные по итогам первого дня результаты экзитполов «за» вполне объяснимы. Полагаю, каждый для себя ухватил во всем большом пакете поправок суть того, как поправку можно применить конкретно к себе и своей жизни. Пенсионеры поняли, что будет записана индексация пенсий.

Мы знаем, что мало кого интересует большая политика. Людям важно, как они будут завтра жить, что есть, где работать. Поэтому людей волнует размер МРОТ, индексация пенсий. Граждан это устраивает. Поправка о невозможности переписывать историю многих, чью семью коснулась война, удовлетворила. Особенно если граждане сталкивались с проявлением ксенофобии по отношению к нашим героям. Каждый для себя что-то нашел, ту грань, что его лично касается, и идет голосовать лично за это.

Так делают почти все страны. Мы изучали мировой опыт, и нет такого, чтобы в каком-то государстве поправки принимались по предложениям или словам, а не в пакете. Это понятно, потому что человеческое восприятие выверено юристами. В поправках нет противоречащих формулировок.

Кроме того, важно понимать, что пандемия для многих поставила существенные вопросы о том, как жизнь дальше. А когда человек находится на распутье, разваливаются компании-монстры, люди понимают, что им не хватает той самой стабильности. В этой ситуации хочется на что-то опереться.

Я знаю много тех, кто принимает для себя поворотные решения. Кто-то работал на себя и вернулся либо впервые устроился на работу, понимая, что заработки меньше, но человек защищен. А кто-то, наоборот, считает, что, работая в бюджетной организации, не защищен от того, что его могут отправить делать что-то, что ему не хочется. Как иногда происходило с врачами.

Меняются отношения в семье, с родственниками, друзьями. В опросах и фокус-группах фиксируется мнение, что все не так уж плохо. Между политическим критиканством и спокойной жизнью люди выберут жизнь».

https://fedpress.ru/expert-opinion/2525576

Published inПолиттехнолог