REGCOMMENT Подростки могут подпасть под влияние деструктивных организаций из-за отсутствия доверия и понимания в семье и школе

В под­мос­ков­ном Один­цо­ве за­дер­жа­ли под­рост­ка, по­до­зре­ва­е­мо­го в на­па­де­нии на шко­лу, в ре­зуль­та­те ко­то­ро­го по­гиб один ре­бе­нок и ра­нен охран­ник. Со­об­ща­ет­ся, что на­пав­ший сни­мал свои дей­ствия на ви­део и был одет в фут­бол­ку с ло­зун­гом де­струк­тив­но­го со­об­ще­ства. Кро­ме того, он ин­те­ре­со­вал­ся на­ци­о­наль­но­стью уче­ни­ков, на­хо­див­ших­ся в шко­ле.

Пер­вое, что тол­ка­ет под­рост­ков на по­доб­ные дей­ствия, – это от­сут­ствие кон­струк­тив­но­го об­ще­ния и по­ни­ма­ю­щей сре­ды во­круг. Как мог­ли ро­ди­те­ли и пе­да­го­ги не за­ме­тить того, что про­ис­хо­дит с этим под­рост­ком, не от­сле­дить, ка­кие фото он по­стит в соц­се­тях, не по­го­во­рить с ним, по­че­му он это де­ла­ет, как он это по­ни­ма­ет? Мы жи­вем в до­ста­точ­но же­сто­ком и жест­ком мире, где по­рой мо­ло­дым лю­дям слож­но разо­брать­ся, кто прав, а кто ви­но­ват. И толь­ко зна­чи­мые взрос­лые мо­гут хоть как-то по­мочь с этим. Но для это­го нуж­ны до­ве­ри­тель­ные от­но­ше­ния и го­тов­ность об­суж­дать лю­бые темы, при­чем не в за­пре­ти­тель­ной ма­не­ре («Как ты сме­ешь так ду­мать?»), а в ма­не­ре дис­кус­сии: «По­че­му ты так ду­ма­ешь? По­че­му ты так ре­шил? А что ты пред­по­ла­га­ешь?» Но, к со­жа­ле­нию, на это го­то­вы не все ро­ди­те­ли, пе­да­го­ги, ко­то­рым про­ще что-то не за­ме­чать или за­пре­щать.

Имен­но по­это­му – из-за от­сут­ствия по­ни­ма­ю­щей сре­ды, нор­маль­ной, кон­струк­тив­ной дис­кус­сии, в ко­то­рой мож­но вы­ра­зить лю­бое мне­ние, где и вос­пи­ты­ва­ет­ся кри­ти­че­ское мыш­ле­ние, по­ни­ма­ние все­го, что про­ис­хо­дит в мире, – под­рост­ки мо­гут под­пасть под вли­я­ние ка­ких угод­но те­че­ний. А де­струк­тив­ные объ­еди­не­ния уме­ют ра­бо­тать, они обес­пе­чи­ва­ют под­рост­ку или мо­ло­до­му че­ло­ве­ку сре­ду, в ко­то­рой он са­мо­вы­ра­жа­ет­ся, где его под­дер­жи­ва­ют и за­ме­ча­ют каж­дое его про­дви­же­ние. Это­му мо­гут по­учить­ся вос­пи­ты­ва­ю­щие взрос­лые.

По­сле по­доб­ной ис­то­рии об­ще­ство как ми­ни­мум долж­но по­нять, что это ин­ди­ка­тор боль­шой про­бле­мы. На са­мом деле мы не зна­ем, сколь­ко еще под­рост­ков хо­тят стать та­ким же, как этот. Сколь­ко еще ре­бят чув­ству­ют себя оди­но­ки­ми, несчаст­ны­ми, недо­оце­нен­ны­ми? Сколь­ко из них счи­та­ют, что имен­но они сде­ла­ют этот мир чище, если, на­при­мер, из­ба­вят­ся от ми­гран­тов? Мы это­го не зна­ем, по­то­му что нет по­ни­ма­ю­ще­го об­ще­ния, нет до­ве­ри­тель­ных от­но­ше­ний. Это уже про­бле­ма об­ще­ства. Необ­хо­ди­мо по­мо­гать ро­ди­те­лям, учить их, обес­пе­чи­вать до­ве­ри­тель­ное об­ще­ние с ре­бен­ком. Необ­хо­ди­мо разъ­яс­нять его важ­ность, ме­нять стиль об­ще­ния пе­да­го­гов, вы­стра­и­вать ка­че­ствен­ное пси­хо­ло­ги­че­ское со­про­вож­де­ние.

Пе­да­го­ги-пси­хо­ло­ги долж­ны не огра­ни­чи­вать­ся те­сти­ро­ва­ни­ем, а уметь ра­бо­тать, ис­поль­зуя весь ар­се­нал прак­ти­че­ской пси­хо­ло­гии. К со­жа­ле­нию, это бы­ва­ет да­ле­ко не вез­де. Это го­во­рит и о ка­че­стве на­ше­го выс­ше­го пси­хо­ло­ги­че­ско­го об­ра­зо­ва­ния, и о том, как ра­бо­та­ет сама си­сте­ма. По­то­му что гра­мот­ный пси­хо­лог, пе­да­гог даже при сверх­за­гру­жен­ном и от­чуж­ден­ном ро­ди­те­ле про­сто обя­зан был это уви­деть.

Кро­ме того, необ­хо­ди­мо на­учить взрос­лых ви­деть циф­ро­вые сле­ды, ко­то­рые остав­ля­ют их дети. Нуж­но не толь­ко кон­тро­ли­ро­вать на­хож­де­ние ре­бен­ка пе­ред ком­пью­те­ром или те­ле­фо­ном, но и ста­рать­ся по­нять, что про­ис­хо­дит в его циф­ро­вой жиз­ни, как он там себя по­зи­ци­о­ни­ру­ет. Это боль­шая за­да­ча по со­зда­нию по­зи­тив­ных вза­и­мо­от­но­ше­ний, ка­че­ствен­но­го пси­хо­ло­ги­че­ско­го со­про­вож­де­ния, по­вы­ше­ния уров­ня пси­хо­ло­ги­че­ской гра­мот­но­сти всех, кто на­хо­дит­ся ря­дом: в се­мье и за ее пре­де­ла­ми.

Подростки могут подпасть под влияние деструктивных организаций из-за отсутствия доверия и понимания в семье и школе