Lifemo: Лишая возможности получить видео в форме категоричного отказа, тем самым формируется мнение о закрытости избирательного процесса

Алена Август, политтехнолог:

«Выборы в нашей стране последнее время, как это ни печально, больше повод для «разборок» и скандалов, чем для нормализации ситуации в стране. Причем все чаще — на самых разных уровнях: от муниципального до уровня Государственной Думы. Не всегда, конечно, эти скандалы обоснованы, но вот подавать повод к ним — тем более неблагодарно и недальновидно.

Видеокамеры, о которых так много говорилось в период подготовки к «большому сезону», для того и были предназначены, чтобы подтвердить прогнозируемую «сверху» легитимность выборов вместе с остальными составляющими разошедшейся из стен Кремля аббревиатуры «КОЛ» (конкурентность, открытость, легитимность).

Не предоставление данных сейчас, конечно, повод для очередного скандала. Причем, возможно, к нему и нет фактических поводов, кроме самого не предоставления видео.

Ведь сегодняшняя история, когда за не предоставлением видео независимым наблюдателям грезятся миллиарды фактов нарушений, вбросов, каруселей, подтасовок и прочего, основана на опыте ряда лет, когда так или иначе наблюдателям удавалось выхватывать из контекста некие факты нарушений. Именно этим и подорвано доверие к выборам в том числе.

Сейчас, лишая их возможности получить видео в форме категоричного отказа, тем самым формируется мнение о закрытости этого процесса. А значит «что-то пошло не так».

Буквально на днях представители политтехнологического сообщества, практики выборных баталий обсуждали излишнее рвение на местах некоторых представителей администраций, которые, будучи хоть раз «ужалены админресурсом», не могут остановиться, хотя есть и технологии, и возможности вести выборы как соревнование идеологий и практик коммуникации кандидатов и партий с избирателями. Но… сверху сигнализируют, как лучше, а ниже получается — как всегда.

Конечно, избирательное законодательство старается все более формализоваться, поспевая за жизнью. Действительно, если каждый возможный вариант развития событий будет иметь свою модель реакций и действий, изложенную в букве закона, останется только следить за его неукоснительным исполнением.

Пока же при всей массивности нововведений и корректировок, не все ситуации имеют эти модели решений, работа политических юристов дает в том числе базу для совершенствования закона. Но как любая большая машина, избирательный процесс не меняется сразу и навсегда — ведь реализуют его люди. Тот самый «человеческий фактор», с сознанием которого еще работать и работать. Пока же достижения админресурса и некоторых «деятелей» выборы и государство — это нечто, существующее в параллельной их жизни реальности. А ведь недоверие, порожденное такими выборами, приводит к недоверию в межвыборный период и глухому или более яркому сопротивлению любым инициативам власти, даже высшей. И если уж мы заговорили о таких эффектах, то позволю себе сказать так: думая, что благими намерениями своих действий, не всегда законных и большей частью технологически неграмотных и недальновидных, подобного рода «деятели» (и некоторые представители власти на местах, и некоторые их советники, и некоторые горе-технологи) мостят дорогу в лучшее будущее для руководства страны, они лишь своими все ниже сгибаемыми спинами мостят дорогу в хаос, которой руководству страны приходится потом в ручном режиме преодолевать. Более того, именно за этими «согбенными» спинами от руководства и пытаются впоследствии скрыть то, что делают руками, нарушая все мыслимые нормы права и антикоррупционного законодательства. Одно лишь радует — слово «некоторые» в этом выражении.