В Госдуму внесли законопроект, который снимает запрет для губернаторов избираться более двух сроков подряд. Документ также вводит равные пятилетние сроки для исполнения полномочий как губернатора, так и депутатов региональных заксобраний.
Законопроект вполне логичный, считает политтехнолог, эксперт по коммуникациям, эксперт Центра ПРИСП Алена Август. Он устанавливает единые рамки для региональных властей, давая основу, от которой можно отталкиваться,
Что касается продления сроков губернаторских полномочий, вопрос, конечно, спорный. Наверное, как политконсультант, который зарабатывает в этом поле, я не должна наступать себе на хвост, и должна сказать: «Нет, давайте будет избирать губернаторов каждый срок новых». Но как гражданин я считаю, что важно избегать искусственных ограничений. Вопрос не в том, чтобы соблюсти какие-то формальные рамки – вот ровно столько сроков и не больше – потому что тогда можно докатиться до установления рамок во всем. Давайте установим рост, возможный для губернаторов, давайте установим пол, возможный для губернаторов, национальность…
Это крайне не верно, потому что губернаторы, как и любые другие лица, исполняющие обязанности, они все лишь исполняют свои обязанности каждый срок. Они должны оцениваться все-таки по профессиональным показателям. Не зря же введена система критериев оценки деятельности губернаторов. Не зря она каждый год дорабатывается именно для того, чтобы оценка деятельности губернаторов шла не сточки зрения его приближенности, его умения заходить в определенные кабинеты, а с точки зрения совершенно четких формализованных счетных показателей. Среди которых, мы помним, есть и такие важные критерии как демографическая ситуация в регионе, уровень удовлетворенности жизнью, уровень зарплат, уровень обеспеченности работой. И это как раз те показатели, по которым успешность губернаторов нужно и стоит измерять.
Если губернатор, будучи в здравом уме и твердой памяти, может поработать третий срок, четвертый, и при этом на территории у него высокий рейтинг, строятся заводы, появляются рабочие места, строится доступное жилье, чем он плох?
Мне кажется, к этому вопросу надо подходить с точки зрения выгоды, а выгодоприобретателями должны быть люди, живущие в регионе. Если им этот губернатор выгоден и на второй, и на третий, и на четвертый – дай Бог им всем здоровья – срок, почему нет? Если выборы проходят в соответствии с законом, прозрачно, выражая волеизъявление граждан. Не надо ставить искусственных ограничений. Ограничения ставит, во-первых, закон. Во-вторых, счетные показатели эффективности. В-третьих, сами граждане выражают свое мнение.
Ну и, наверное, неплохо, что нововведение предусматривает некую степень разных способов выражения своего недовольства, допустим, президентом, в отношении определенного губернатора. Я понимаю, что кому-то хотелось бы, чтобы единственной мерой выражения недовольства был расстрел. Но губернаторы, как и все мы, находятся на работе, поэтому есть разные степени провинности. За какую-то – выговор, нарекание, а за какую-то – отстранение от обязанностей.
http://www.prisp.ru/opinion/8744-avgust-gubernatory-dolzhny-byt-vygodny-zhitelyam-regiona-2909
http://vybor-naroda.org/vn_exclusive/205065-gubernator-dolzhen-ocenivatsja-po-professionalnym-pokazateljam.html