Запрет на критику по соглашению сторон. Праймериз в Пензе проходят по губернаторскому «плану»

Федеральные эксперты помогли оценить дебаты, организованные «Единой Россией» в Пензе, а также рассказали о «страшных тайнах» праймериз.

До проведения предварительного голосования «Единой России» в Пензенской области осталось чуть больше двух недель. А это значит, что мы увидим еще как минимум 16 серий дебатов. С самого старта дебатов экспертов смутил их формат и место проведение. В Пензе кандидаты в депутаты Законодательного собрания собираются в маленькой студии ТРК «Экспресс», где вряд ли может уместиться много зрителей. В итоге случайные люди на праймериз не попадают. В студию приходят в основном люди из команды кандидатов и члены «Единой России». Из-за этого внутрипартийные выборы получились не активными и не массовыми, можно сказать закрытыми. В ЦИКе «Единой России» не смогли оперативно прокомментировать формат проведения праймериз в Пензе. Поэтому мы обратились к политическим экспертам из других регионов с просьбой рассказать, как это было у них, чтобы сравнить опыт Пензы с другими городами. Кроме того, мы попросили наших экспертов сделать вывод, являются ли региональные праймериз реальным политическим пиаром или проводятся просто для галочки.

Зарежессировали все, что могли

Наши эксперты считают, что закрытость региональных праймериз связана с тем, что местные отделения проигнорировали установки центра на открытость и конкурентность.

Алена Август, политтехнолог, эксперт по коммуникациям, город Москва

Праймериз, история которых для «Единой России» началась с 2007 года, когда даже сама процедура еще была, мягко скажем, инициативной — естественным образом призваны работать на продвижение партии и персон на территории. Но нас, как всегда, «аршином общим не измерить», и во многих регионах и праймериз в целом, и дебаты, ставшие не так давно обязательным атрибутом кампании — при всех указаниях «из центра» об открытости, конкурентности и легитимности легким движением извилин региональных управленцев превращаются в странный коктейль закрытости, неявных договоренностей и режиссирования всего, что только можно зарежиссировать.

Конечно, так спокойнее для регионального руководства и самих кандидатов, когда «оппоненты» дебатируют по сценарию (практически с листа), но в долгосрочной перспективе эти же плохоговорящие головы и выдают несусветные перлы в паблик либо мгновенно теряются перед проникшим в святая святых хоть сколько-нибудь дебатирующим человеком.

Хотя и партия предлагала какие-никакие, но тренинги для спикеров и дебатирующих — помните большой проект «Кандидат» в преддверии Госдумы-2016? И при желании можно и нужно найти тренера, который «даже дерево научит говорить», но — для этого надо же научиться хотя бы думать, планировать и анализировать. Пока же все эти умения реализуются в традиции тихушечных праймериз. Причем иногда территориальным пиарщикам даже не удается правильно подать картинку и текст, чтобы сценарий сработал на позитив.

Учитывая, что протестная повестка подогревается самой жизнью, стоило бы все же бойцов партии обучать тщательнее, помня заветы Суворова о том, кому легче в бою, но… хотели как лучше, а будем, как умеем — похоже, так обстоят дела сейчас у многих региональных отделений, пытающихся выплыть на волнах праймериз.

Ролевая игра вне правового поля

Кроме того, считают наши эксперты, со временем предварительное голосование утратило свою функцию отбора кандидатов, которые имеют успех у электората. Вместо этого, на праймериз происходит пиар кандидатов, вошедших в «список» региональной власти.

Андрей Борисович Поздняков, независимый консультант в маркетинговых коммуникациях, город Новосибирск

К сожалению, потенциал, которым был наделен механизм праймериз (формально — определение популярности кандидатов, медийно — возможность ведения досрочной агитации в пользу кандидатов от «Единой России») за последний год был полностью растрачен. Прошлогодние «большие» выборы по сути поставили на этом механизме жирный крест. Если еще в 2015 году кураторы из «Единой России» на уровне регионов и крупных городов следили за (условной) честностью проведения предварительного голосования — прежде всего, имея цель обеспечить легитимность последующего выбора: в конечном счете, победить на выборах должен был действительно популярный кандидат, выявленный в ходе праймериз, то уже в прошлом году при выборе кандидатов в депутаты Государственной Думы победила та же самая пресловутая «целесообразность» конкретных персоналий, каковой руководствовались (и руководствуются сейчас) главы регионов и муниципалитетов. Грубо говоря, два года назад Москве было интересно, насколько «список губернатора» (утвержденные им кандидатуры) соответствует действительным «раскладам» в электоральном поле, а сейчас все списки изначально «целесообразны» — они верны, потому что именно эти люди нужны в позиции депутатов, и, выбирая депутатов Госдумы, Москва на федеральном уровне действовала точно так же, как регионы и муниципалитеты — на своих уровнях.

В этой связи хотелось бы напомнить, что механизм обязательной дискуссии, «дебатов» стал обязательным именно в прошлом году на праймериз кандидатов в Госдуму. Есть подозрение, что именно тогда вместо механизма соревновательности кандидатов в эту процедуру технологами от ЕР были заложены функции пропаганды и лишнего «промыва мозгов». Применяемые технологии понятны и просты: Праймериз и дебаты — это информационный повод, который по факту случившегося можно не отрабатывать (например, провести на закрытой территории, не оповещая потенциальных избирателей, т.е. проведя «событие без события»), зато отработать информационно — процитировав, «нужных» кандидатов из их выступления, сделав сюжет о дебатах в нужном «разрезе», взяв у «правильных кандидатов» интервью или пригласив в студию для «более подробного разговора». 

Причем нельзя забывать, что праймериз существуют ВНЕ какого бы то ни было правового поля. По сути, это своеобразная «ролевая игра», в которую партия заставляет играть своих членов. Посему даже самые откровенные и страшные нарушения (каковые повсеместно фиксировались в прошлом году и безусловно будут фиксироваться в этом году) не будут иметь никаких правовых последствий.

«Бюджетные» места — свободны

Наши эксперты рассказали также о том, как проходят праймериз в их регионах. К примеру, в Волгоградской области выбирают площадки другого плана, нежели в Пензе: дебаты проводят в просторных домах культуры. Правда занять места в них во время партийного шоу никто не спешит:

Екатерина Михайлова, главный редактор радио «Эхо Москвы» Волгоград

В Волгоградской области сейчас тоже проходят предварительные голосования. Местное отделение «Единой России» определяет кандидатов на довыборы в Волгоградскую областную думу по двум округам. Эти мандаты освободились после того, как их прежние обладатели пересели в кресла депутатов государственной думы на минувших осенних выборах. По этой причине дебаты проходят только на двух округах. Встречи хорошо организованы, как правило, проходят в домах культуры или каких-то подобных досуговых центрах. Мест для зрителей много, а вот с наличием слушателей — проблемы. То ли из-за довыборов явка на дебатах не важна, то ли сами бюджетники отлынивают, но праймериз в Волгоградской области освещаются плохо и интерес у избирателей не вызывают совсем. Те бюджетники, которых удаётся согнать для «галочки», никакой активности не проявляют. Сами дебаты выстроены гениально: складывается впечатление, что кандидаты подыгрывают двум лидерам, которые наверняка и получат мандаты. На первых дебатах, видимо, о расстановке подобных приоритетов сообщили не всем и кандидат выступил в поддержку предпринимательства, которое активно уничтожается действующим руководством города и области. Сам он из пострадавших бизнесменов, который из-за политики властей лишился своего дела, но решил попытать счастья на политическом поприще, защищая товарищей. Не удалось ему это сделать и на дебатах — его постоянно перебивали и сообщали, что он говорит не по теме. Итог, думаю, понятен. Отношение к праймериз в регионе среди избирателей негативное. Всё меньше жителей Волгоградской области верит в честные выборы, всё больше — считают их профанаций. Явка на выборах падает, а сам город уже не первый раз получает звание самого депрессивного города-миллионника.

Запрет на критику по соглашению сторон

В процессе общения с экспертами выяснилось множество интересных подробностей. Оказалось, что отсутствие состязательности на дебатах, это далеко не ошибка организаторов в регионах, а следствие заранее оговоренных условий. К примеру, запрет критиковать оппонента – заранее прописан в регламенте предварительного голосования. Впрочем, стоит отметить, что участники дебатов в Пензе часто отвечали друг другу на выступления. В частности, директор завода «СтанкоМашСтрой» Олег Кочетков не согласился с замдиректора ОАО «Маяк» Владимиром Вдониным относительно дешевых кредитов. А директор группы компаний «Континент» Борис Кулагин возразил советнику губернатора Владимиру Полукарову по вопросу о ЕГЭ.

Алексей Ванифатов, участник предварительного голосования в Мособлдуму от одномандатного Чеховского округа №24, политолог, выпускник МГОУ

Предварительное голосование проходит, чтобы повысить узнаваемость кандидатов и легально начать предвыборную кампанию на несколько месяцев раньше, чем остальные партии. С одной стороны, это дает шансы на увеличения популярности у кандидата, а с другой повышает расходы на избирательную кампанию. Я был участником в 2016 году праймериз в Мособлдуму. Одно из условий для кандидатов было участие в дебатах. Темы для дебатов были разнообразные, например, образование, здравоохранение, социальная политика, жилищно-коммунальные услуги, жилье, комфортная городская среда, и так далее. Но дебатами это назвать можно с очень большой натяжкой. На них нельзя было критиковать своих оппонентов, что было прописано в регламенте ПГ. 90% процентов дебатов оказались скучными, ситуацию немного разбавляли дебаты с участием медийных лиц, но общую картину это не изменило. Что касается организации дебатов, места для них выбирали различные: пресс-центры спорткомплексов, школы, местные краеведческие музеи. С трансляцией дебатов дела были ещё хуже связь обрывалась часто, половина того что говорили на них было не слышно. Но само голосование проходило активно и в нем приняло большое количество избирателей и не только бюджетники и сторонники ЕР.