ЭФФЕКТ «ПОЛЯ»
— На самом деле ситуация с «черным» пиаром сейчас ничуть не лучше и не хуже, чем в другие годы и кампании. Вопрос в другом: если раньше пресловутый «черный пиар» воспринимался как нечто из ряда
вон выходящее, то теперь, к примеру, лишь ленивый кандидат не использует некоторые технологии так называемого «черного» пиара. Я не случайно уточнила «так называемого», потому что грань между «черным»
пиаром и реальностью иногда бывает ужасающе тонка. Пример из вятской политической реальности — как
назвать публичное обнародование фактов достоверных судимостей некоторых кандидатов или наличие в
партийных списках на «проходных местах» большого числа людей, к данным партиям никакого отношения
не имеющим? Правдой или «черным» пиаром? Каждый будет называть так, как ему хочется это называть. В
целом по России хочу отметить, ситуация не столько «черно-запиарена», сколько принято при любом удобном случае вскрикивать негодующе инквизиторски «Да это же черный пиар!». Но сути фактов это словоупотребление не меняет. Факты — они упрямее даже самого расчернущего пиара. Другое дело, что в последние кампании в некоторых регионах оппозиция вдруг поняла, что просто критика не стала срабатывать, так как и другие партии стали адекватно отвечать на несостоятельные критические замечания по поводу и без. Да и сами посудите, на волне супер протестной активности уже не так заметны всплески хоть черного, хоть серого, хоть красно-желтого пиара — именно так проявляет себя эффект «поля». Когда чего-то слишком много, единичные выплески теряют свою действенность и остроту. Тем самым идущие кампании во многих регионах несколько притупили привычное оружие оппозиции.
СЛОВОМ МОЖНО УБИТЬ…
Многообразие форм анти пиара полностью со-ответствует — нет, не извращенной фантазии политтехнологов, а более всего особенностям психологии жителей региона. Где-то кандидаты соревнуются в том, кто и сколько якобы украл, а где-то воспринимается как оскорбление и просто упоминание о том, что кто-то якобы «не местный». Все как в жизни — уровень чувствительности и обидчивости у всех разный. Причем зависит это и от особенностей стран — так, бедный французский политик вынужден был оставить свой высокий пост после «истории с горничной», а для российского электората частенько подобные истории в приложении к кандидатам вызывают лишь уважительное «Мужииик!». Вот такие мы разные. В арсенале же наиболее употребительны (по версиям различных агентств): неприглядные истории детства и юности, брошенные родители и жены, дети на стороне, рейдерство или кражи, изнасилования и… этот ужасный список можно продолжать долго, но не думаю, что именно этим «оружием» стоит пользоваться.
КТО ЗАКАЗЫВАЕТ МУЗЫКУ?
Грань законности-незаконности опять же очень зыбка: кому-то не нравятся реальные факты из своей биографии, а кто-то не считает нужным отвечать даже на прямую клевету. Хотя я всегда за то, чтобы наказывать любителей клеветать и кляузничать — для этого в стране и существуют суды. И кстати, можно легко вычислить, на самом ли деле «так черен» был тот самый черный пиар. К примеру, у нас в Кирове представители одной партии, возмущенные «накатом недостоверных сведений и клеветой», обратились в суды за защитой чести и достоинства, а представители другой, стенающие о притеснении их со всех сторон, — не обратились. Делайте выводы. Помимо прочего, в ходе кампании есть и другие косвенные признаки незаконности агитации: если кто-то выпускает материал от чужого имени или без извещения «якобы автора», это должно насторожить, если материал распространяется до уведомления комиссии – это должно насторожить, если по ТВ кто-то критикует и «создает негативное впечатление» (цитата из законодательства) о другой партии — это должно насторожить. Крайние формы — инсценированные убийства, аварии, подброшенные наркотики — но это уже действительно крайние формы, которыми, впрочем, не гнушались использовать некоторые господа, особенно это было характерно в период выборных губернаторских кампаний. Антипропаганда существовала со времен Рима, но ее преобладание свидетельствует, на мой взгляд, об отсутствии конкретных предложений. Вас не настораживает, когда кандидат А каждую свою «тронную речь» начинает с критики и очернения кандидата Б? Меня – точно настораживает. Значит, кандидату А сказать о себе нечего. По-моему, небывалая активность антипропаганды связана еще и с небывалым ростом популизма в риторике политических сил и группировок, в намерении использовать нормативный социальный протест как базу для собственного политического взлета. Другое дело, что это уже можно смело отнести к разряду манипуляций, но расчет чаще всего на то, что в «угаре протеста» народ не особо разберется, что к чему, а потом будет поздно. Более того, у нас в России аналогично зарубежью появились профессиональные протестующие. Стоит задать себе вопрос: зачем и кому это надо? И кто заказывает музыку?
НЕПРИКРЫТАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
- В декабрьскую кампанию в Новосибирской области признали невозможным к использованию
слоган «против жуликов и воров» как унижающий достоинство кого бы то ни было, смотрящего на баннер.
В общем, не лишено логики: слова «вор» и «жулик» требуют процессуального и судебного подтверждения.
Другое дело, что господин Навальный этот бренд сумел прикрутить к одной из партий, хотя мы с горечью
убеждаемся, и в Кирове тоже, что многие партии достойны этого эпитета. По закону печатная агитация против кого бы то ни было может быть законной, если не оскорбляет чести и достоинства и не призывает к экстремизму и разжиганию розни. 2. Жириновский остается верен себе: в России он — за русских, в Чечне — за нерусских, удивительно последовательный товарищ, но… в каждом цирке свои клоуны, не так ли? «Или — хуже или лучше, не важно» — такие слоганы говорят лишь о том, что кампания главного «сокола» рассчитана сугубо на эмоциональное воздействие. На эмоционально неустойчивых она и подействует сильнее всего, а так — все законно. 3. И так как было бы некорректно говорить о текущих полит-проектах, то стоит вспомнить об одной из
удачных кампаний — «Партии пенсионеров» в Перми, где принимал участие Никита Белых. Кампания была
яркой и креативной, но…сама партия почила в бозе. Вот она, загадочная и горькая судьба даже самых ярких
полит-пиар проектов. Так что все же наиболее важно не то, в какой упаковке вам что-то преподносят, а что
именно преподносят. Но для того, чтобы разобраться в этой ужасающей иногда разнице, надо не только
смотреть и слушать, но и… думать. Да, просто думать и взвешивать.
Подготовила Алена Август
Опубликовано 09 Марта 2015 г.
http://bk43.ru/assets/files/March2012.pdf