Экспертно-аналитический центр «Юг» /Крым/ Эксперты центра «Юг» – о том, как отразится история с лишением мандата керченского депутата Ерманова на политических позициях главы Крыма Аксёнова.
Наблюдатели обсуждают роль главы Крыма Сергея Аксёнова в истории с досрочным прекращением полномочий беспартийного депутата Керченского горсовета Константина Ерманова, известного своими критическими высказываниями в адрес губернатора.
Вице-спикер Госсовета Крыма Ефим Фикс подтвердил «Коммерсанту», что инициатором лишения полномочий Ерманова и еще двух депутатов выступил глава республики. Однако на деле мандат потерял только Ерманов. В отношении депутатов Марины Милютиной (КПРФ) и Анатолия Красникова («Единая Россия») горсовет ограничился предупреждением.
Формальной причиной лишения мандата стало нарушение антикоррупционного законодательства. А именно – в своей декларации за 2019г. Ерманов не указал сведения об участии в деятельности юридического лица и данные о трех банковских счетах, на которые поступило более 600 тыс. руб. Также депутат не указал часть доходов супруги, которая получила за год на свои счета более 365 тыс. руб. Ерманов утверждает, что информация об этих суммах является ложью. По его версии, он лишь допустил ошибку при заполнении бумаг, из-за чего в его декларации отсутствуют сведения о возвращенной оплате за детский сад и об уставном капитале компании в размере 10 тыс. руб.
Наблюдатели отмечают, что Ерманов является одним из последовательных критиков Аксёнова. Так, ранее экс-депутат писал запросы в ФСБ и прокуратуру, а также требовал от самого губернатора объяснить, на какие средства его теща купила квартиру в Москве стоимостью 400 млн руб.
По мнению политолога Натальи Киселёвой, требование главы региона лишить мандата муниципального депутата, по сути, является нарушением законодательства. «На самом деле мы, конечно, не знаем, говорил Аксёнов, что этого депутата надо убирать, или не было такого заявления. Но если требование было озвучено, то это идет вразрез с политической системой. Губернатор относится к исполнительным органам власти, а депутаты – к представительным. И, соответственно, каждый должен выполнять свои функциональные обязанности, и мандата надо лишать по закону, если на это есть причины, а не по настоянию губернатора. Если депутат считает, что это делается вне закона, он может обращаться в суд», – отметила Киселёва.
По мнению эксперта, деятельность «яркого, активного и критически настроенного» парламентария могла быть «элементом раздражения». «Критика не нравится никому, в том числе и представителям власти. Элемент раздражения может быть, но оно не может быть поводом для отзыва мандата. Если спросить самого Аксёнова, то, конечно, он скажет, что никакой мести нет, но такие истории на его имидж, конечно, влияют. Публикации создают негативный фон», – считает Наталья Киселёва.
Политтехнолог Алёна Август назвала «не совсем верным ходом» лишение мандата только одного из трех нарушивших закон депутатов. По мнению эксперта, подобными действиями местные власти сами себя подставили. «Если по закону три нарушителя, то надо было всех троих наказывать. Это было бы показателем того, что: а) работает закон и б) перед законом все равны. А когда выщелкивается один, это нехорошо для образа власти в целом, а Аксёнов – ее олицетворение в регионе. Потому что выходит, что одним можно, а другим нельзя. Если же губернатор таким образом попытался убрать своего критика, то это самое плохое, что можно было сделать. Он таким образом строит этому депутату образ страдальца. Аксёнов сам себе взращивает врагов. В глазах людей Ерманов теперь будет героем. Надо сражаться внутри ринга и там доказывать, кто прав. Хорошо, когда ты своих оппонентов видишь, гораздо хуже, когда они у тебя за спиной. В отношении Аксёнова это выглядит особенно странно. Он крепкий, закаленный в дискуссиях человек», – отметила Алёна Август.
http://club-rf.ru/84/detail/4903